前几天，跟瑙鲁复交，引发跟朋友的激烈讨论，有人认为朋友多是好事儿，有人认为这种朋友是我们的负担。
迅速引发了一个”穷朋友多“好还是”穷朋友少“的争论。
对此，政事堂看来：
朋友多好还是少好，要取决于自己的生态位置。
打天下的时候，秘诀是把朋友变得多多，
治天下的时候，秘诀是把朋友变得少少。
打天下，当造反派的时候，是刀口向外，需要把一切的反对力量都团结成为自己的盟友，朋友越多反抗力量越大，
刘邦团队想要夺取天下，就要团结韩信彭越英布，团结张耳臧荼吴芮，做加法团结一切可以团结的力量，
治天下，当统治阶级的时候，要刀口向内，需要用最少的统治集团去管理最多的民众，朋友越少统治成本越低，
刘氏一族还想延续下去，就要按照诸侯王、外戚、功臣集团、刘姓王的顺序，从边缘开始把盟友们做减法洗出去。
几千年中国封建王朝走的都是这条路，甚至西方也跳不过这个周期律。
当年美国造欧洲的反，打天下的时候，就是全球殖民地国家的带头大哥，出钱出兵，帮助全球80%以上的国家和人口摆脱英法的殖民统治与德日的法西斯统治。
等到美国取代欧洲成为带头大哥，开始治天下，马上就从革命者变成了一幅嫌贫爱富的嘴脸，身边的朋友要么是发达国家，要么是躺在石油上的中东王爷，对于战乱的非洲不屑一顾。（目前在继续踢人中）
这并非是一种美国病，而是经济基础所决定。
类似于当年奥巴马说咱们成为发达国家是对全球的灾难，统治阶级想要可持续剥削下去，就必须确保统治阶级是少数。
同样，从关陇军事集团到黄金家族，从圣殿骑士团到犹太家族，越强大的统治集团，越是由少数人控制着多数力量的群体所组成。
这也导致自古以来拼凑政权的，往往都是那些关键少数。
因此，工业革命之前，无论东西方，依靠多数派造反成功的起义军，想要建立新的王朝，定都后都会U型转弯，选择团结少数派的地主阶级，导致革命果实被窃取。
而那些抗争了一代人就落幕的起义军，如李自成和洪秀全，没有选择U型转，去团结地主阶级，最后都会被地主阶级残酷的联合绞杀，然后被地主阶级掌握的舆论抹黑。
哪怕工业革命的爆发，也没有打破这几千年来的周期律，只是让地主变成了资本家。
很遗憾的是，历史无数次的证明，在生产力大爆发（AI+能源）之前，用打天下的逻辑治天下，并没有成功的案例。
打天下交朋友的模式，需要统治者不断的分蛋糕，而治天下的统治者，没有外部扩张，手里的蛋糕终是有限的。
分蛋糕的人越来越多，分到最后，要么是统治团队脆如薄纸，轻轻一推就倒，要么是分蛋糕的盟友欲壑难填，拿不到预期的收入就愤然背叛。
这也是我们看着无数次的乌托邦改革功亏一篑的原因之一。
同样，付出巨大代价交了一堆朋友的挑战者，一旦挑战失败，也同样会面临相似的局面，
为了安全考虑，往往都会选择180度的转弯，从打天下的路子，转成治天下的路子。
也就是一边对内动刀子做减法，一边团结少数派的地主和资产阶级。
