在之前的文章中，老何多次说明老美主导的全球化的具体内容。
简单来说，这一轮全球化在比较优势的原则指引下，各国根据自身禀赋，占据全球产业链中自己有优势的相应环节，进而降低生产成本，实现生产效率的最大化。
但是，这种全球化是存在隐患的。
从国际层面看，有些国家由于自身没有相应优势，完全被排除出这一体系，成了全球化的弃子；有些国家则在其中占据较为低端的环节，分得的红利也少得可怜。
与之相应，占据投融资、研发、渠道等环节的欧美发达国家则可以非常轻松的获取红利的大头。（《金融帝国的反噬》）
从国内层面看，红利的分配也并不均衡。
一国内部能够获取全球化红利的产业部门从业人员，自然能赚的盆满钵满。但其他部门的从业人员则很可能在与外国优势产品的竞争中落败，面临收入降低乃至失业。
后一类群体，便是全球化的失意者。
推举川普、大闹华盛顿的老美红脖子，以及大毛国内嚷嚷开战排解怨气的民众，都是其中的典型代表。
总的来说，上一轮全球化确实提升了生产效率。但由于过于功利的指导思想，它也着实拉大了国与国，以及诸多国家内部的贫富差距。
除了少数东亚国家，绝大多数国家的境遇基本没有因全球化而改观，甚至还有所恶化。
当这些失意者的数量和愤怒积累到一定程度的时候，全球化必然会出现问题。一段时间内，以老美为代表的诸多国家（如，以色列、巴西等等）都出现逆全球化的领袖，便是问题的直接表现。
更不必说，如今全球经济都进入了下行期。这其中固然有疫情的影响，但根子还是国际国内普遍存在的两极分化导致的需求不振。这一问题也是08年全球金融危机的直接原因。
那次危机其实并没有彻底过去。当时以老美为代表的诸多国家只是用印钱/放水的手段将这一问题延缓到了未来。到了问题进一步积累的如今，在疫情的刺激下，萧条终于彻底爆发了。
逆全球化、经济下行两大因素交织之下，疑问也由此产生：接下来的全球化到底会怎样发展？全球怎样走出经济下行？
对此，老何倒是有一些个人看法，供读者们参考。
老实说，全球化对于效率提升的意义是不容否定的。也因此，老何认为，这一趋势还将长期发展。只是其中的一些原则要做一些补正，这样才能解决其目前引起的一些问题。
老美主导的全球化有些竭泽而渔，让某些国家永世处于全球化之外，或者全球化的低端环节不得翻身，相关国家的内部相应人员也由此境遇悲惨。
对此，发展经验丰富的我们给出了一个比较好的破解经验：
在引进的基础上，利用全球化的红利不断完善基础设施，不断吸收、创新，攀登产业链，进而实现正循环。
这一思想在国际层面的体现，就是人类命运共同体和“一带一路”。
具体来说，我们可以通过输出一些产业和基建，帮助相关国家建立造血能力，给予其进一步发展的机会。这是一种更公平、更可持续、更环保（双碳理念）的全球化。
这不仅利好相关国家，其实对大国本身也有好处：一方面国内的低端产业和基建能力有了输出地，另一方面落后国家发展起来，拥有了消费能力，也增加了自身产品、服务的销路和市场。
当然，这条路风险也更大。毕竟这类国家大多长期落后，内部存在着各种问题，投资的风险也更大。
我们如此真诚，甘愿冒险，也有政治层面的考量：我们毕竟如今只是老二，想要更进一步，必须努力团结一切力量。帮助他们虽然劳神费力，但相比更强主体的拉拢费用，成本依然是低廉的。
这一剧本，中国人应该并不陌生。无论是当年的“农村包围城市”，还是今日拼多多通过抢占“五环外”崛起，都是鲜活的例子。
只是，初心易得，始终难守。上位之后，如果不能坚守住当年初心，便又是新一轮的轮回。
这也是诸多讲话中，强调历史周期律的意义所在。
太阳底下没有新鲜事。
